2020-12-30 18:21 網(wǎng)站首頁 > 鹽業(yè)文化 > 鹽業(yè)史話 > 來源：經(jīng)濟觀察報   作者：郭子健

郭子健/文

自先秦至20世紀(jì)，鹽政幾乎是延續(xù)性最強的一項國家制度。在工業(yè)化之前，食鹽的專營和稅收對國家財政至關(guān)重要。正如司馬光所言：“天下之賦，鹽利居半?！眰鹘y(tǒng)中國，朝廷控制食鹽能力的強弱，背后是國家統(tǒng)治能力的體現(xiàn)。然而，食鹽的產(chǎn)銷并非鐵板一塊，各環(huán)節(jié)都需要大量的參與者完成食鹽的貿(mào)易鏈條，國家在扮演主導(dǎo)角色的同時，還須協(xié)調(diào)參與者的利益，由此形成了傳統(tǒng)中國食鹽貿(mào)易中朝廷與市場共存的局面。黃國信的新著《國家與市場:明清食鹽貿(mào)易研究》以食鹽為研究對象，為解答國家與市場關(guān)系的問題提供了有力解釋。本書從食鹽專賣形成之基礎(chǔ)開始梳理，討論了明清朝廷面對自發(fā)形成的食鹽市場、食鹽走私，出于財政目的而進行的理性選擇，對食鹽的壟斷也經(jīng)歷了不斷調(diào)整，以符合市場邏輯。

相較于汗牛充棟的鹽政史研究，本書關(guān)心的其實不限于鹽的問題，而是更大維度下一種特殊的市場機制。這種機制不妨可以稱為“朝廷市場經(jīng)濟”。一方面，朝廷想借由壟斷實現(xiàn)財政收入最大化，便不得不擁抱市場，釋放市場能量，擴大稅源；另一方面，市場閥門終歸由朝廷掌控，商人必須依賴與官員的合作、為權(quán)力尋租買單才能維持自己的市場優(yōu)勢。這一問題本身是一個全球性議題，已經(jīng)超越了食鹽、明清中國的時空界限，將有助于我們理解中央集權(quán)國家從傳統(tǒng)到現(xiàn)代一直存續(xù)的裙帶經(jīng)濟或權(quán)貴資本問題。

精明的朝廷

許多王朝政權(quán)建立之初，都在經(jīng)濟管理中表現(xiàn)出一種粗糙的全能主義傾向，即國家（尤其是中央政權(quán)）包攬一切、收繳一切、通盤制定計劃，以達到財政的快速集中。書中所提到的“洪武型財政”，就是類似的模式。明初朱元璋實行的這種財政體制主要采取實物征收，將全國劃分為固定的征收區(qū)塊，由國家控制渠道，從而排斥市場流通。必須承認(rèn)，“洪武型財政”在短期內(nèi)可以快速擴充國庫的實物儲備，在政權(quán)建立之初具有迫切的現(xiàn)實需要。不過，作者也注意到，朱元璋并未完全廢除貨幣征收這一具有市場復(fù)雜性的制度，同時明初的鹽政也深度依賴“開中法”給予商人一定好處維持財政的分配和流通。這就成為明代財政制度轉(zhuǎn)變的一個口子。

15世紀(jì)美洲白銀大量流入中國，從外部促進了實物征收的瓦解。糧、鹽都開始稅收折銀，逐步過渡到貨幣征收的財政體制。老百姓不直接交實物，而需要先販賣一次產(chǎn)品換成白銀交給國家，而國家再以白銀支付公共支出。相當(dāng)于一筆財政兩筆交易，國家通過貨幣財政成倍地促進了商業(yè)交易。此外，到萬歷年間，鹽稅從官府向食鹽生產(chǎn)者直接征收變?yōu)橄蛏倘苏魇?，商人成為鹽稅的包稅人，也成為朝廷的代理人，在政府把稅額“包干”以后，商人有很大的自由按照商業(yè)邏輯操作稅收。這兩種重大變化，共同推動了明清商業(yè)與市場的繁榮。

而鹽稅在發(fā)揮財政角色時，同樣被卷入了市場之中。誠如作者所言，食鹽貿(mào)易是明清王朝財政第二位或者第三位的穩(wěn)定來源，在突發(fā)事件爆發(fā)、常規(guī)經(jīng)費不足時，更是最佳臨時財源。因此，本書選取王陽明任南贛巡撫時所籌軍費和太平天國時期的川鹽濟楚來凸顯這種臨時性的需要與既有鹽區(qū)制度的矛盾。

鹽區(qū)的劃分，原本是國家行政干預(yù)的體現(xiàn)，它的目的是保證地方財政按照國家意志流入應(yīng)該流入的地方行政單位。但是市場沒有邊界，尤其是鹽區(qū)交界或邊緣地區(qū)，經(jīng)常發(fā)生越界販鹽的現(xiàn)象，是為私鹽。如果要解決軍事危機，就必須從私鹽交易中抽成，意味著需要把私鹽交易半合法化。

在王陽明軍費案中，王陽明作為地方主政者，平亂軍費很大一塊須由地方籌措，而且不能動用日常性開支所依靠的田賦等常規(guī)收入，鹽稅就成為主要的軍費來源。由此一來，地方官員就必須考慮市場需要，以最賺錢的方式擴大財源，甚至在朝廷禁令面前討價還價，希望開放鹽區(qū)。作者得出的結(jié)論是：官員們爭辯食鹽問題時，無不以民生為理由，但在實際狀況中，鹽法最重要的不是民生問題，而是財政問題，并且特別是軍費來源問題。

而“川鹽濟楚”同樣是因為臨時性的戰(zhàn)亂。所謂川鹽濟楚，即改變以往鹽區(qū)劃分的界限，臨時以四川鹽運銷至湖北。原本，川鹽私販的泛濫，一直是清政府頭痛的問題。但當(dāng)真正的軍事危機出現(xiàn)時，朝廷又不得不退縮以尊重市場流動，將川鹽私販合法化，允許川鹽進入湖北境內(nèi)銷售。當(dāng)叛亂平定后，朝廷為平衡地方利益，又采取“禁川復(fù)淮”的措施，再次禁止川鹽流入，改由安徽一帶供應(yīng)。這種行政命令不僅遭到了市場反對，也遭到從戰(zhàn)亂中獲得穩(wěn)定收入的四川地方政府的反制，不斷來向中央政府爭取這份制度外的收益。

回顧地方官員在軍事危機下的策略，他們已經(jīng)演化出與朱元璋那種粗糙的全能主義完全不同的精明思維。地方官員此時充分認(rèn)識到，只有把一部分行政權(quán)力讓渡給市場，釋放市場的能量，以抽成的方式和商人合作，才能以退為進，獲得更多的財政收益。事實上，同樣是面對軍事危機，宋代的財政體制與明清這兩位地方官有著異曲同工之妙。宋代朝廷極少限制行業(yè)貿(mào)易的流通和發(fā)展，反而是以復(fù)雜的稅制完成對逐利者的軟性盤剝，使朝廷有能力應(yīng)付戰(zhàn)爭支出，同時也能讓宋朝一度成為世界最富有的經(jīng)濟體。

作者進而指出，從貨幣征收到滿足臨時性支出而尊重市場，明清的鹽壟斷，比較尊重市場價格和規(guī)律，參照市場容量，深化了財政對市場的依賴，市場得以進一步繁榮壯大，王朝也以較小的行政成本實現(xiàn)了預(yù)期收入，朝廷與市場實現(xiàn)了“完美一體化”。

但明清財政的整體邏輯，仍然是一種高度計劃性或者行政干預(yù)式的財政模式，并未演變出全面而專業(yè)的課稅習(xí)慣。作者希望借助川鹽濟楚反映明清朝廷尊重市場的傾向。但這反而證明了，只有在非常態(tài)下，朝廷才會釋放市場的財富以解決財政危機，這種形態(tài)如同計劃經(jīng)濟時代政府對待自由市場的態(tài)度一般，圍繞財政收支的需要表現(xiàn)出張弛有度、時緊時松的政策。對于明清政府是否具有充分的市場接受度，以及對市場容忍政策的延續(xù)性，可能還需要更多的材料加以佐證。

專賣、走私與權(quán)力尋租

理解“朝廷市場經(jīng)濟”的另一個途徑就是考察私鹽的流通狀況。作者以兩章的篇幅來論述看似高度市場化的食鹽走私貿(mào)易中“官”的底色，通過呈現(xiàn)多個典型性案例，得出不同于過往認(rèn)知的結(jié)論，即私鹽的每一環(huán)節(jié)其實都受官方壟斷的影響，并非完全市場化的行為。私鹽不僅受制于官鹽價格，私鹽交易也要受制于官府的緝私，甚至官府與私鹽商販、鹽梟之間也有某種密切的勾連。更重要的是，著眼于地方官員，地方鹽政的調(diào)整或變遷，也往往是基于官員個體的政治考量。由此一來，鹽政就成為官員借用國家權(quán)威尋求個體政治利益的工具。

首先，私鹽的流通是民眾基于生計的需要，要知道，私鹽的價格勢必比官鹽便宜。而官鹽之所以價高，則是因為中央政府將鹽視為財政收入的手段，故意提高定價。因此，私鹽與官鹽互為表里，官鹽的政策就成為私鹽流通的基礎(chǔ)。這也就指向本書的核心結(jié)論：私鹽是官方壟斷體系中最具市場化的因素，而非自身是一個完整、自由、成熟的市場。

其次，鹽梟在私鹽流通中扮演了重要的角色。所謂鹽梟，即武裝販運私鹽的集團頭目。鹽梟的成長，直接源于官府對私鹽的強力彈壓，為牟取利潤而與官府不惜以武力對抗，即形成武裝。據(jù)作者觀察，從唐宋至明清，鹽梟的武裝化規(guī)?；臼沁f減的狀態(tài)，這可能和中央政府對于兵器和軍權(quán)的控制能力有關(guān)。此外，鹽梟本身也是一個極為復(fù)雜的內(nèi)涵，彈壓鹽販的地方官員很有可能夸大鹽販的力量，扣上鹽梟的帽子以居功或向中央索要支援。而作者還指出，鹽梟并非單一的與王朝對抗的關(guān)系，他們也有可能被招安而成為雇傭軍式的軍事力量，用以抵御外敵或平叛。實際上，這也可以側(cè)面反映出王朝的鹽政邏輯。雖然鹽梟某種程度上已經(jīng)具備武裝化的傾向，但因其并非以推翻朝廷為目的，而僅僅是武裝販鹽獲取經(jīng)濟利潤，因此朝廷對他們的處理方式，在地方上就會充滿彈性。如同私鹽市場的存在一樣，雖然處于不合法的灰色地帶，但卻與王朝秩序存在著某種動態(tài)平衡。而掌控這種平衡的，在于朝廷的社會控制力和容忍度。

最后，地方的鹽政體現(xiàn)著官員政治利益的自我實現(xiàn)和某種形式的權(quán)力尋租。本書先以江西虔州以廣鹽代替淮鹽的改革為例說明官場政治對鹽政的影響。虔州（今江西贛州西南）位于江西南部，在地理上離廣東更近，但在行政鹽區(qū)劃分時卻一直被要求運入安徽鹽場的鹽，遙遠的路途造成虔州私鹽盛行，民眾依照市場規(guī)律選擇廣鹽，盜徒盛行且避開官府的鹽稅，使朝廷倍感頭痛。北宋時期，蹇周輔在虔州推動鹽區(qū)的改革，尊重市場規(guī)律使虔州進廣鹽，有效地消弭了盜賊，同時極大補充了朝廷的財政收入。然而，這樣一宗看似順理成章的改革卻因為其政治敵對勢力的反對遭到廢除。這當(dāng)中即包含了官場之中官員自我政治利益的實現(xiàn)。此外，書中所舉清代孫士毅推動改埠歸綱的案例，以論證鹽政背后地方官員的動機和手段。所謂改埠歸綱，即由原本的官府直接收購鹽改由鹽商自行收鹽，再設(shè)立公局安排商人運銷，而余利則由商人均分。換句話說，即是由原來的官府辦鹽變?yōu)楣俣缴剔k，官府只管定額完成鹽稅任務(wù)，而中間商則可以通過入股的形式獲得分紅。這就成為清代鹽政的一項重大變革。但實際上，這項政策的動機確實因為地方主政者孫士毅逃避財政虧空烏紗不保的政治責(zé)任而想出來的對策。與此同時，中間商的介入，為地方經(jīng)濟帶來了洗牌，鹽政下的政商合謀，不可避免為官員帶來權(quán)力尋租的甜果子。

正如書中所展現(xiàn)的，無論走私多么猖獗，抑或鹽政如何尊重市場，專賣就是專賣，壟斷也絕不會因市場因素的增長而改變底色。

從傳統(tǒng)中國理解市場經(jīng)濟

本書所關(guān)心的是一個可以推而廣之的問題，即傳統(tǒng)中央集權(quán)國家，所謂“市場經(jīng)濟”的運行邏輯是什么？雖然“市場經(jīng)濟”是一個現(xiàn)代概念，但市場的法則卻深植于傳統(tǒng)社會。無論是胡雪巖，還是盛宣懷，我們都能在他們的巨大成就背后看到其對市場法則的遵循，而另一方面，“紅頂商人”和“官督商辦”也是其不可或缺的入場券。就個體而言，他們的一切市場活動，都籠罩在權(quán)力的保護下。這意味著，他們也須要為權(quán)力輸送一部分利益作為交換，也就是所謂“效忠成本”。這就構(gòu)成了傳統(tǒng)中國政商關(guān)系的游戲規(guī)則，也維持了帝國財政某種程度的動態(tài)平衡。

另外，我們從鹽政的變革來看，幾乎所有政策的調(diào)整都是圍繞鹽區(qū)的劃分進行。這說明由純粹行政力量規(guī)定的所謂“鹽區(qū)”，幾乎都會出現(xiàn)不適用于市場規(guī)律的周期性困境。這也是中央集權(quán)經(jīng)濟體制的弊病。在專賣體制下，當(dāng)?shù)胤焦賳T意識到鹽區(qū)成為財政和社會穩(wěn)定的羈絆之時，他們總會想盡各種辦法沖破枷鎖。然而，官員的解決方式雖然有尊重市場的一面，然而其目的并非要造就一個成熟的市場，鹽的貿(mào)易始終無法自由流動，所謂“改革”還有可能催生腐敗的交易。

傳統(tǒng)中國依循鹽政式的政商關(guān)系使官員自肥，但帝國的基層控制能力實在有限，民眾的被盤剝感也會被鄉(xiāng)村穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序緩沖大半。然而，20世紀(jì)之后，國家機器借由技術(shù)手段更加強大，控制手段也愈發(fā)多元，延續(xù)下來的政商關(guān)系就成為影響社會民生的致命問題。例如民國時期國民黨主政的時代，南京政府急需依賴商人力量獲取財政收入，同時希望建立國營黨營的統(tǒng)制經(jīng)濟。反觀商人，則是在國家機器擴張的步伐中，通過與政府合謀，得以成長為具有控制國家經(jīng)濟命脈的財閥，大批與政府關(guān)系密切的商人能夠迅速致富，從而使原本相對均等的社會財富分配結(jié)構(gòu)瓦解，而民眾則毫無抵御風(fēng)險的能力。換言之，民國時代處于一種政商迅速膨脹而調(diào)節(jié)功能尚未建立的階段，這就為國民黨的致命危機埋下伏筆。

不僅是中國，整個亞洲進入20世紀(jì)之后，似乎都為裙帶資本主義經(jīng)濟所困擾，并延續(xù)至今。壟斷經(jīng)濟最容易制造富人，卻無法培育強大的中產(chǎn)階層。2014年，《經(jīng)濟學(xué)人》曾經(jīng)發(fā)布“裙帶資本主義指數(shù)排行榜”，排名前10位的國家當(dāng)中，亞洲國家占了8個。而在發(fā)達經(jīng)濟體中，裙帶經(jīng)濟最嚴(yán)重的大多是東亞或華人經(jīng)濟體，包括香港、臺灣、新加坡、日本、韓國。盡管今日許多經(jīng)濟體都接受了福利主義，以保證分配結(jié)構(gòu)的合理和社會正義，但“朝廷市場經(jīng)濟”的印記依然存在，公權(quán)力對市場的影響力、官員與商人的關(guān)系無不左右著政策走向和國計民生。如今，食鹽抑或鹽政都已不再成為展現(xiàn)國家權(quán)力的指標(biāo)，但帝國的財政邏輯卻仍在延續(xù)。